מוצגות 4 תגובות – 1 עד 4 (מתוך 4 סה״כ)
  • מאת
    תגובות
  • #22199
    asaf_444
    משתתף

    שלום רב ד"ר דבי רון!
    נתקלתי בראומטולוג שטוען שאין סטנדרטיזציה בבדיקת הביופסיית עור לאבחון נוירופתיה של סיבי העצב הדקים, שאם נבדקים ב2 מעבדות שונות התוצאות יהיו שונות כלומר אחת יכולה לקבוע שתקין ואחת שלא תקין, שאין סטנדרט שקובע מה כמות סיבי העצב שמעידים על מצב תקין או מצב של נוירופתיה ושאם מאובחנים עם פיברומיאלגיה אין צורך לעשות את הביופסייה כי הטיפול הוא אותו טיפול.
    האם אתה מסכים עם דבריו של ד"ר זה? הם באמת אין סטנדרטיזציה בנושא? האם העולם המדעי לא תמים דעים בנושא הביופסיית עור? האם הפרמטרים שקובעים על מצב תקין או לא תקין אחידים בין המעבדות?
    אשמח לתשובתך
    בברכה
    אסף

    #22216
    דר רון דבי
    מנהל בפורום

    ביופסית עור לאבחון נוירופתיה

    שלום
    כמו בכל בדיקה יש יתרונות וחסרונות. יש בעולם סטנדריזציה כמותית של הבדיקה. יש מספר טכניקות, והסטנדריזציה עשויה להיות שונה בהתאם לטכניקה. יש לקחת את תוצאות הביופסיה במכלול התמונה הקלינית. יש גם שוני בין אנשים שונים, לכן הביופסיה היא כלי עזר, אבל לא הדבר היחיד שעליו יש לבסס את האבחנה.
    בברכה
    ד"ר רון דבי
    נוירולוג

    #22217
    asaf_444
    משתתף

    שלום ד"ר! לפיכך איך ניתן לקבוע נוירופתיה של סיבי העצב הדקים לפי מכלול התמונה אם בבדיקה הקלינית לא רואים נוירופתיה וגם בבדיקת הEMG יוצאת תקינה ורק הביופסייה יוצאת לא תקינה? אודה לתשובתך. תודה מראש (כמובן שיש את כל התסמינים)

    #22222
    דר רון דבי
    מנהל בפורום

    שלום
    אם יש את כל התסמינים והביופסיה לא תקינה אז זה מספק.
    יש אנשים שיש להם את כל התסמינים והביובפסיה תקינה, זה גם קורה. במקרים אלה מדובר בפעילות יתר של העצבים ולא בהרס שלהם, כך שלא רואים בביופסיה. במקרים אלה האבחנה נעשית רק על פי התסמינים, כי כל השאר תקין.
    בברכה
    ד"ר רון דבי
    נוירולוג

מוצגות 4 תגובות – 1 עד 4 (מתוך 4 סה״כ)
  • יש להתחבר למערכת על מנת להגיב.